Come Netanyahu mente e manipola i media statunitensi

Mentre proliferano le interviste degli Stati Uniti al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, proliferano anche le sue mezze verità e i suoi ambigui bluff, oltre a rivelare scorci delle prossime mosse del suo colpo di stato costituzionale.

"Per quanto ingenui i suoi critici trovassero le sue idee e le sue osservazioni, per quanto cinico e manipolatore potesse essere stato in realtà, sembrava credere a ogni parola che diceva" - Arthur Miller su Ronald Reagan, 2001

Benjamin Netanyahu ama la televisione americana. Tanto che negli ultimi mesi ha rilasciato ben 22 interviste a organi di informazione statunitensi. Nello stesso periodo, ha concesso solo due interviste televisive in Israele: entrambe a Channel 14 – un ibrido israeliano di destra e servile di Newsmax e RT (Russia Today).

Per molti anni è stato un beniamino dei media statunitensi. Parla "americano", è un maestro delle battute, suona energico e presenta scenari apocalittici che sono sempre positivi per gli ascolti televisivi.

Il suo talento era naturale, impreziosito dalla defunta Lilyan Wilder – nel suo periodo migliore, guru della trasmissione televisiva e del parlare in pubblico, autrice di “7 Steps to Fearless Speaking” e “Talk Your Way to Success”.

Era una grande allenatrice. Lo so, perché è stata anche la mia allenatrice e, dopo aver perso le elezioni del 1999 contro Ehud Barak, Netanyahu ha continuato a avvalersi dei suoi servizi e ci siamo incontrati in diverse occasioni.

Ma ora c'è lo “Strano caso del dottor Benjamin Jekyll e del signor Netanyahu Hyde”, per prendere in prestito dal famoso romanzo di Robert Louis Stevenson. Il Netanyahu che parla raramente in Israele non è lo stesso Netanyahu che parla spesso negli Stati Uniti. Perché? Perché per lui la sua immagine in America è molto più importante; perché crede che qualunque cosa dirà lì si ripercuoterà in Israele; e, cosa più importante, sente di poter manipolare comodamente gli intervistatori americani con immunità e impunità – al punto che è stato osservato che qualsiasi programma televisivo americano che riceva una richiesta di intervista dal suo ufficio dovrebbe chiedersi in modo critico: perché si sta avvicinando a noi?

L’analisi delle cose da lui dette mette in luce due temi alquanto contraddittori: da un lato, manipola costantemente i suoi intervistatori, diffondendo con disinvoltura mezze verità e fatti selettivi e parziali, sapendo che anche l’intervistatore americano più informato, smaliziato e preparato non può plausibilmente padroneggiare le complessità legali e gli aspetti politici del colpo di stato costituzionale che ha lanciato sette mesi fa.

D’altro canto – forse con noncuranza, forse deliberatamente – le sue interviste negli Stati Uniti forniscono chiari scorci e segnali sulle sue prossime mosse. Mentre in Israele parla ipocritamente di “dialogo” e “ampio consenso”, alla televisione americana promette di andare avanti con la sua legislazione, anche dettagliando i dettagli: il prossimo obiettivo è un cambiamento importante nella composizione del Comitato per le nomine giudiziarie, come è tornato domenica a Bloomberg TV.

Mentre in Israele lui e i suoi compagni parlano di “fermare” la revisione giudiziaria, alla tv americana spiega che, in mancanza di accordo e consenso, andrà avanti grazie alla maggioranza della Knesset.

Ecco un esempio di alcune delle cose ambigue e manipolative che ha detto in quelle 22 interviste a vari media statunitensi:

■ Dice falsamente e casualmente ai suoi intervistatori americani – e, attraverso loro, al pubblico americano – che lo “standard di ragionevolezza” di Israele è l'equivalente della Corte Suprema degli Stati Uniti che annulla un emendamento alla Costituzione americana per motivi di incostituzionalità.

Sbagliato. Per lo spettatore americano poco perspicace, questo ovviamente sembra ridicolo. Ma opportunamente e manipolativamente trascura di menzionare la parte di fondamentale importanza: secondo l’Articolo V della Costituzione degli Stati Uniti, un emendamento costituzionale richiede l’approvazione di due terzi del Congresso – sia della Camera dei Rappresentanti che del Senato – e poi di una maggioranza di tre quarti. delle legislature statali. In altre parole, 329 deputati, 66 senatori e 38 Stati.

Israele dispone di tali controlli ed equilibri, o qualcosa di lontanamente simile? NO.